暗标评审，专家责任边界在哪儿

【实务探讨】

暗标评审，专家责任边界在哪儿

■ 本报记者 郑杨

近日，一则关于政府采购评审专家受罚的消息在业内掀起波澜。在一暗标评审项目中，7名评审专家每人被处以2万元的罚款，其中一个理由为发现某投标文件在字体、字号等格式排版上未严格响应采购文件要求。这一处罚决定迅速引发争议，并将暗标评审中评审专家的责任边界问题推到了舆论的风口浪尖。

支持者认为，暗标评审的核心就在于“匿名”，统一格式是防止投标文件“做暗记”，维护政府采购公平公正，专家失察理应担责；反对者则质疑，在有限的时间内，要求专家对数百页投标文件的细微格式问题进行“火眼金睛”般审查，是“吹毛求疵”，加重专家负担，且处罚力度与过错程度是否匹配也值得商榷。

这场争议背后，是几个亟待厘清的核心问题：在暗标评审中，将格式排版设置为实质性要求是否合理？评审专家的审查责任究竟应该覆盖到什么范围？面对日益复杂的采购项目，对评审专家的能力又该有怎样的要求？

争议一：格式排版能否成为“一票否决”的硬指标？

所谓“暗标评审”，指在评标过程中隐藏投标人身份信息，最大限度地减少人为因素干扰，防止评审专家出现倾向性评审，从而保证评审客观公正。北京市公共资源交易中心交易服务部相关负责人（以下简称市交易中心相关负责人）对记者表示，与传统方式相比，“盲评”淡化投标人身份信息，更注重技术方案本身的优劣。不同地区、不同项目的暗标评审对投标文件格式的要求和标准可能存在差异，但通常会包含字体、颜色、排版、匿名要求等。

那么在该事件中，采购文件究竟能不能将字体、字号等格式设置作为实质性要求？

“在暗标评审的特殊情境下，对格式排版提出要求具有一定的合理性，主要是防范供应商以‘做记号’方式与评标委员会成员串通。如果招标文件规定供应商不按统一格式制作就被认定投标无效，我认为是可以认定投标无效的。”江苏博事达律师事务所一级律师、高级合伙人杭正亚表示，“这与《关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》中提到的‘不得因装订、纸张、文件排序等非实质性的格式、形式问题限制和影响供应商投标（响应）’情况不同。暗标评审的核心目的是防范围标串标，如果允许格式不统一，就为‘做记号’恶意串通留下了空隙，这关系到评审的公正性。当然，对于判定是否属于‘做记号’串通要综合判定，应当让投标人说明为什么不按统一格式制作，看其说明是否能够成立。”

然而，规定的合理性在实操中可能会遭遇诸多困境。安徽省宁国市港发建设投资有限公司监事黄超对记者说：“如果只是简单的与供应商综合实力、技术方案、履约能力无关紧要的格式要求，导致优秀供应商因‘首行未缩进两字符’之类的细节被淘汰，这无疑是剑走偏锋。”他认为，这种过于形式化的要求，会让投标人和评审专家都将过多精力投入“细枝末节”，反而偏离了科学、择优的采购初衷。

值得关注的是，记者发现，2025年9月29日河北省财政厅政府采购处在河北政府采购网发布关于《河北省政府采购“双盲”评审文件示范文本（2.0版）》公开征求意见的公告。其中，在《专门面向中小企业综合评分法服务类项目》关于暗标的编制要求中，虽然仍保留了字体、排版要求，但删除了“全部使用中文标点、不得有空格”等内容。

对此，资深政府采购专家王周欢认为，“统一格式”是保证暗标公平的技术手段，但“度”的把握至关重要。一般来说，可以对格式、编排等进行规定，但不能过分严格，以此变相限制或排斥供应商。毕竟规定的目的是“统一”，而非“刁难”。

争议二：评审专家是否为格式问题的“终极校对员”？

在认可格式要求具有一定合理性的基础上，第二个核心问题浮出水面：评审专家是否应对所有格式问题承担全部审查责任？

黄超向记者介绍：“要求包括‘老’专家在内的评审专家们在短短几小时内，对几百页甚至上千页的投标、响应文件逐页审视，确保每一段文字的字体字号都符合要求，这近乎是大海捞针，甚至可以说很大程度上是在‘看运气’。”

中机国际招标有限公司原总经理岳小川指出了更深层次问题。“供应商‘做记号’的手段层出不穷，如果仅以细微的格式不同就判定其有串标嫌疑，显得刻意和牵强。评审专家的核心价值在于运用专业知识和经验，对投标方案的技术可行性、合理性、创新性以及价格构成等实质性内容进行判断。格式性问题完全可以通过技术手段解决，不应成为消耗专家精力的主战场。”

争议三：厘清责任边界，专家究竟该对什么负责？

那么，评审专家的责任边界究竟应该划在哪里？多位专家认为，专家的核心职责应聚焦于“内容”而非“形式”。

王周欢认为，当格式问题真正触及法律红线时，对专家的处理是有明确法律依据的。“如果经过调查，确实存在利用格式进行围标串标的证据，依据《中华人民共和国政府采购法实施条例》等规定对涉事专家进行处理是合法合规的。但前提是，要有确凿的证据证明专家存在‘明知故犯’或‘重大过失’，而非简单的疏忽。”

这意味着，专家的责任应体现在程序公正和专业判断上。例如：是否严格按照采购文件规定的评审方法和标准进行打分；是否对所有投标文件一视同仁；是否发现了投标方案中存在的重大技术缺陷或价格陷阱；其评审意见是否有充分、合理的依据。至于格式符合性这类本可自动化、标准化的工作，不应成为考核专家是否尽责的主要标尺。

面对当前的困境，专家们都提到了同一个方向：技术赋能。

黄超认为，这种责任分配让专家承担了本不应由他们承担的风险。尤其在电子化政府采购以及人工智能等新技术加持下，可以通过智慧辅助评审系统，有效防止暗标评审模式之下可能隐匿的“做记号”等问题。

“持续完善评审系统功能，嵌入标准化、结构化的暗标模板辅助工具，可以降低投标人因格式问题被否决的风险。”市交易中心相关负责人对记者说，“比如借助技术手段实现投标文件格式标准化，避免投标文件格式不正确导致的废标情况。再或者借助技术手段实现投标文件条块化分割，对不同评审项随机展现各供应商应答内容。”

“还可以用AI来统一识别和校验投标文件的格式。”岳小川说，“系统可以设定自动筛查功能，在评审开始前，先由机器对所有文件的字体、页码、行距等进行一遍过滤，将不符合规定的文件直接提示或按预设规则处理。这样既高效、准确，又能将评审专家彻底解放出来，让其专注于价值更高的实质性评审工作。”

同时，技术的发展也对评审专家提出了新的能力要求。王周欢表示，“现在各地对政府采购专家还提出了‘具备无纸化办公能力’的要求，未来专家也必须具备更多信息技术应用能力，熟练操作电子评标系统，这是大势所趋。”

短评

这起专家因字体字号被罚的事件，映照出当前政府采购暗标评审制度在实践中的尴尬与两难。它在反映监管层面维护公平底线决心的同时，也暴露了责任分配制度仍需完善的问题。

寻找平衡点，或许是唯一的出路。一方面，需要尊重暗标评审的制度初衷，对破坏公平的行为保持零容忍；另一方面，也需体谅评审工作的现实难度，通过技术手段将人力从繁琐、低效的格式校对中解放出来，让专家的专业智慧真正用在“刀刃”上。明确专家的核心责任，加快评审流程的智能化升级，或许才是让暗标真正回归其保障公正、择优本源的正确方向。

（郑杨）

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。