一起分体式泵车采购

【案例看台】

一起分体式泵车采购

投诉案

■ 林日清

S公司未通过符合性检查，投标无效。S公司是否属于该项目采购结果的利害关系人，其投诉事项能否被受理？投标产品性能参数指标是否响应采购文件要求，能以制造商官网产品信息作为单一证据吗？

基本案情

S公司参加被投诉人X市水务中心分体式泵车公开招标采购项目，W公司中标，中标的水泵生产制造商为C公司。S公司对采购结果质疑答复不满意，向财政部门提出投诉。该项目已签订政府采购合同，暂未履行。

投诉事项1：招标文件要求水泵应达到“★额定输入功率≤18.5kW。扬程与流量：扬程≥8m，流量≥400m3/h。须提供国家认可的质量检测机构出具的检测报告扫描件，否则投标无效”（以下简称★号条款）的要求。在项目结果公告中，W公司投标的水泵产品制造商系C公司，从C公司官方网站得知，这款水泵的扬程为7m，故W公司应被判定为投标无效，否则W公司涉嫌提供虚假检测报告，应让W公司提供投标文件中的检测报告原件，并对检测报告的真伪进行核实。

投诉事项2：经查询C公司的官方网站得知：1.水泵控制箱尺寸为：450*380*780。故该泵不满足招标文件要求“控制柜尺寸：宽≤380mm，深≤315mm，高≤830mm。（需提供产品宣传彩页或技术说明书或官网的参数截图佐证）”。2.水泵控制箱控制柜的输入输出为：前进前出。故该水泵控制箱不满足招标文件要求即“控制柜的输入输出：后进前出（需提供产品宣传彩页或技术说明书或官网的参数截图佐证）”。

投诉请求：1.请求复核W公司响应“★号条款”的检测报告原件，若不一致，则判定其投标无效，并请求作出相应处理。2.请求对W公司提交的投标文件重新评分，对其提供的佐证资料进行原件的复核，重新出具评审报告。

处理结果

根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条第一款、第五十六条和《政府采购质疑和投诉办法》第十条、第二十九条第一项的规定，S公司的投诉不满足法定受理条件，驳回投诉。

处理理由

1. 经财政部门查阅该项目评审材料，一共4家供应商就该项目提交投标文件。经评标委员会评审，S公司为无效投标人，S公司提供的检测报告中未体现水泵的额定输入功率≤18.5kW，不符合招标文件“★额定输入功率≤18.5kW，扬程≥8m，流量≥400m3/h，须提供国家认可的质量检测机构出具的检测报告扫描件，否则投标无效”的规定。其余各投标人符合性审查均合格。鉴此，S公司不属于该项目采购结果的利害关系人，S公司的投诉事项与其自身权益无关。

2. 关于投诉事项1

招标文件要求“★扬程≥8m，流量≥400m3/h”。经查阅W公司的投标文件，其中提供了中标产品的检验报告（报告编号：4R170176（1），报告出具单位为Z省机电产品质量检测所），检验报告中的《泵性能数据报告》显示扬程为7.57m时流量为467.99m3/h，扬程为8.50m时流量为456.99m3/h，扬程为11.01m时流量为418.86m3/h，扬程为12.13m时流量为400.23m3/h。同时，投标文件中提供了Z省机电产品质量检测所有限公司出具的《关于“分体式泵车随车8套排水系统采购”项目的说明函》，函中载明：对检验报告第4页泵性能曲线作出补充说明，即扬程8m时，流量为462m3/h。评审认定W公司所投产品符合“★号条款”的要求。W公司投标文件中的检验报告载明“规定扬程：7m”，这与投诉人S公司在C公司官网查询的结果一致。因此报告没有造假。投诉事项1不成立。

3.关于投诉事项2

经查阅W公司的投标文件，其中提供了中标产品的《技术说明书》，说明书载明“控制柜尺寸（可定制）：宽≤380mm，深≤315mm，高≤830mm。控制柜的输入输出（可选）：①后进前出。②前进前出”。

此外，在质疑处理阶段，C公司出具了《协助答复质疑的回函》，函中明确该款水泵能够满足质疑事项涉及的招标参数要求。同时，函中说明C公司官网更新工作滞后，导致产品数据信息存在错误。质疑答复后S公司提交《关于质疑答复书的回复函》，认为C公司官网数据更新后仍不满足招标要求。对此，C公司回函说明：官网的产品数据是基本款产品数据，不作为最终出售产品的依据，其为W公司提供的产品是满足招标文件要求的升级款。投诉事项2不成立。

法律链接

《政府采购质疑和投诉办法》有关条款

第二十九条 投诉处理过程中，有下列情形之一的，财政部门应当驳回投诉：

（一）受理后发现投诉不符合法定受理条件；

（二）投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立；

（三）投诉人捏造事实或者提供虚假材料；

（四）投诉人以非法手段取得证明材料。证据来源的合法性存在明显疑问，投诉人无法证明其取得方式合法的，视为以非法手段取得证明材料。

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。