供应商无故弃标暴露“违规链条”

【案例看台】

供应商无故弃标暴露“违规链条”

■ 王学惠

案例概要

内蒙古自治区财政厅收到代理机构举报，反映中标供应商中标成交后，不履行中标合同，无故弃标，要求对弃标供应商进行行政处罚。通过深入调查，暴露出政府采购当事人系列违法违规行为。

调查分析

经调查发现：该项目为学校实验室设备采购，因成交供应商提供的货物属于小众品牌，知名度不高且价格低，采购人不想履行成交结果，执意要废标。采购人与代理机构、其他供应商沟通如何废标，代理机构工作人员让成交供应商“主动弃标为好”；另一供应商建议“质疑成立，废标更好”，并对采购项目提出质疑，质疑成交供应商检测报告造假、中小企业声明函造假等事项。

质疑后，成交供应商与质疑供应商打电话沟通，希望达成和解，继续履约。质疑供应商在通话中引导、威胁成交供应商放弃中标资格。成交供应商将通话内容全部录音，在调查阶段，主动提供给财政部门，成为开展监督调查的有力证据。

经查发现，成交供应商弃标的理由牵强，以其中一个工作台产品规格型号字母填写错误，无法提供对应型号产品为由弃标。上述行为构成了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十二条第一款第二项规定的“中标或者成交后无正当理由拒不与采购人签订政府采购合同”情形。“正当理由”是指因不可抗力不能签订并履行合同的。

质疑供应商存在采取不正当手段诋毁、排挤其他供应商的行为，质疑事项没有依据，全部是怀疑，在与成交供应商通话中表达：与采购人意见一致，该项目必须废标，告诫成交供应商无法完成该项目等内容。上述行为构成了《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第一款第二项规定的“采取不正当手段诋毁、排挤其他供应商的”情形。

案例启示

此案件暴露出多方问题：一是采购人需求调查缺失。采购需求，技术、商务需求不明确，由供应商代替制作需求文件，造成采购结果未达到预期；二是采购人政府采购内控制度形同虚设。未形成采购、财务、业务、监督等内部机构有效监管合力，产生廉政风险隐患；三是采购人与质疑供应商沆瀣一气，合谋废标；四是代理机构工作人员违规履职。对违规废标行为未及时制止，反而为采购人出“馊主意”。

自治区财政厅对相关供应商分别给予行政处罚，对采购人、代理机构提出监管意见。

（作者单位：内蒙古自治区财政厅）

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。