在法理之间收获一片阳光

【一线笔记】

在法理之间收获一片阳光

■ 刘铸丹

深秋的夜晚，风里带着一丝凉意。合上最后一份投诉处理卷宗，我揉了揉发酸的眼眶。办公桌上，摞成小山的标书和函件折射着清冷的灯光。

从事政府采购监管工作多年，我时常想起第一次参加省财政厅培训时的情景。彼时，面对这错综复杂的业务，我满眼茫然。台上，政府采购处的老处长语重心长地对我们说了一句话：“同志们，干政府采购工作，一定要‘既讲原则，又要灵活’。”那时，我对这句话似懂非懂。直到在这个被称为“利益角斗场”的岗位上，被推着、拽着往前走，在一次次投诉处理的淬炼中，我才终于悟透了这八个字背后，那沉甸甸的分量与极高的境界。

刚开始处理投诉时，我的第一反应总是胆怯，心里没底，甚至听到“投诉”两个字就发怵。那时候写裁决书，心里发虚，只敢笼统地写一句“缺乏事实依据”。但法治的底气，是在真刀真枪实战中拼出来的。我永远忘不了第一次被投诉人提起行政复议的那天。那是市里第一次举行行政复议听证会，我们要和投诉人面对面地辩论。对方气势汹汹，还聘请了专业律师。说实话，得知消息的那一刻，我心里特别紧张。

那几天，我把自己关在办公室里，把那个案子翻了个底朝天。每一份投标文件、每一段评审录像、每一条法律适用条款，我都逐字逐句地“过筛子”，在脑子里预演了无数遍。听证会那天，气氛比我想象的还要焦灼。对面是言辞犀利、步步紧逼的律师。但我深知，我代表的不是个人，而是财政部门的监管公信力。那一刻，我仿佛忘了紧张，深吸一口气，抛开所有的情理纠葛，只讲法理事实。我根据法律法规，结合案件事实，一条条反驳，一层层剖析。从程序合法到证据关联，从举证责任分配到底层法理逻辑，我用扎实的证据链，正面回击了对方的每一次狡辩。当场，对方被我陈述的法律依据反问得哑口无言。我不仅击败了对方专业的律师，更是打败了那个曾经胆怯、心虚的自己。那一刻，强烈的骄傲与自豪感在心底涌起。

从那以后，面对投诉人“我要去行政复议”“我要去行政诉讼”的叫嚣，我彻底坦然了。我会平静地合上卷宗，直视对方的眼睛说：“你去，这是你的正当权利。”我知道，处理投诉绝对不能陷入“情理对错”的思维定势，不能让告状的人牵着鼻子走，更不能被采购人某些“拿不到台面上来”的话当枪使。要有跳出常理之外、站在法理角度的穿透力，透过现象看本质。

在处理虚假应标和串通投标时，我遇到了太多让我又气又急的“法盲”。有的老板满不在乎地说：“哎呀，我就是帮朋友去陪个标嘛，如果被发现了，大不了罚点款，让中标供应商去交不就行了？”他根本不知道，他的公司会被禁止参加政府采购活动一至三年，这是在断自己的生路。还有的供应商拿着厂家给的假检测报告来投标，觉得这不是自己的责任，根本不知道这是涉嫌犯罪，更不知道现在的监管手段有多精准。

对于这些老板“法盲”，我们开始推行《政府采购供应商投标法律知识普法告知书》。不管他们愿不愿意学，只要翻开招标文件，就能看到我们用最通俗的语言算清的“四笔账”：违法情形账、行政处罚账、中标无效账、刑事风险账。我们不要求签字、不提交、不设门槛，只做“零负担”的告知。后来，一位刚看完告知书的老板凑过来，后怕地对我说：“刘科长，原来安排几家关联公司陪标是违法的啊？我的天，以前真不知道，多亏了你们这本账，否则我赚的那点钱，还不够交罚款，连公司都得搭进去。”听到老板话的那一刻，我心里涌起一阵暖意。从“事后查处”到“事前告知”，从“冷面裁判”到“普法播种”。我们只是多走了一小步，却让经营主体避免了一大截弯路。

回望这条路，最让我感到惊讶的，是心态的转变。最初，我把处理投诉当成一项“难啃的苦差事”，每天盼着别出乱子。但现在，我发现自己变成了一个“主动研究者”。每一个充满争议的投诉，就像是一道精密复杂的谜题。我会把代表性的案件提炼出来，归纳争议焦点，去写研究性的理论文章。当我深夜对着电脑，为了一个法律观点的辨析而反复推敲时，我竟然感受到了久违的快乐。我越是在实践中解决难题，就越能理解法条制定的方向；越是理解法条背后的深意，就越能在处理复杂案件时得心应手。这种与法律背后的“立法者”跨越时空的对话感与顿悟带来的通透，让我真正体会到了这份工作的魅力。

我深深体会到老处长当年那句话的深意：讲原则，是法治的刚性底线，让我们在纷繁复杂的投诉处理中不迷失方向；讲灵活，是监管的人性温度，让法律不只是冰冷的戒尺，更是企业远航的灯塔。在法与理的夹缝中，让每一笔财政资金都在阳光下流动，让每一个参与竞争的企业，都能感受到法治的尊严与温度，让政府采购监管始终在阳光下运行。

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。