财政部发布政府采购指导性案例37号 W单位大数据平台采购项目投诉案

独家发布·政府采购指导性案例

财政部发布政府采购指导性案例37号

W单位大数据平台采购项目投诉案

本报讯 财政部日前发布政府采购指导性案例37号，即W单位大数据平台采购项目投诉案。具体内容如下：

关键词  优化营商环境/采购文件解释/评审职责

案例要点

对采购文件的理解是存在分歧的，在满足采购需求的前提下，应当结合法律规定、设定目的、一般常识等，原则上作出有利于供应商的解释，保障供应商的合理预期，持续优化营商环境。

在评审过程中，评标委员会不得修改招标文件评审标准。

相关依据

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十二条、第六十五条；

《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十二条。

基本案情

采购人W单位委托代理机构Q公司就“W单位大数据平台采购项目”（以下简称本项目）进行公开招标。2019年10月30日，代理机构Q公司发布招标公告；11月21日，代理机构Q公司发布中标公告；11月22日，供应商F公司提出质疑；11月29日，代理机构Q公司答复质疑。

12月4日，供应商F公司向财政部门提起投诉。投诉事项为：招标文件规定“投标人结合项目建设方案进行现场阐述”，其根据招标文件要求制作了PPT，自带投影仪，准备现场讲解方案及案例，但评审现场专家临时变更了评审标准，要求其在“25分钟内书面阐述”，影响评标结果的公正性。现场阐述的目的应是考察投标人提供服务的质量，而非供应商授权代表的书面表达能力、书写速度。

财政部门依法受理本案，并向相关当事人调取证据材料。

采购人W单位称：（1）书面阐述和口头阐述均是阐述的方式，都能体现投标供应商对本项目的理解和认识。评审小组成员一致同意所有投标单位在25分钟内书面阐述，符合其设定该评审标准的初衷。F公司对本项目了解不够，现场阐述思路不清才未能获得高分。（2）本项目尚未签订政府采购合同。

代理机构Q公司称：（1）本项目采用综合评分法，从商务评价、技术评价、报价三大方面综合考察投标供应商实力，并非只有现场阐述一项。F公司对本项目了解不够，写字慢，书面表达能力欠缺，加上高度紧张，导致其本是优势的得分项变成失分项。（2）现场阐述不同于投标文件制作，且只占5分。

招标文件并未限定时间，评标委员会集体决定给予所有投标供应商同样的阐述时间，不存在排他性和歧视性。

经查，本项目招标文件“评标方法及标准表”显示，“投标人现场阐述5分，投标人结合项目建设方案方面进行现场阐述：阐述全面、合理，得5分；阐述内容相对全面合理，得3分；无阐述或不合理，得0分”。招标文件未规定现场阐述的具体形式。

评标现场录音录像显示，在评标过程中，就“如何进行现场阐述”的问题，评审专家最初提出“给每个投标人8分钟”，经讨论后，评标委员会决定，要求“所有投标人现场书写，限定在25分钟内”。

处理结果

根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十二条第一款第（二）项的规定，投诉事项成立，中标结果无效，责令采购人重新开展采购活动。

相关当事人在法定期限内未就处理决定申请行政复议、提起行政诉讼。

处理理由

本项目采用公开招标方式采购，招标文件将“投标人现场阐述”设置为评分项，分值为5分。一般情况下，能够通过书面方式响应的，招标文件应当要求供应商在投标文件中提交，以便于作为合同签订及履行的依据，而“现场阐述”显然区别于书面响应。投诉人将招标文件要求理解为现场口头阐述投标方案及案例，并准备了PPT等演示材料及工具，符合对“现场阐述”的通常理解。在评审过程中，评标委员会要求供应商在25分钟内现场书写，限定了“现场阐述”的时间、形式，实质上属于对招标文件的修改，超出评审职责，缺乏法律依据。上述情形违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十二条、第六十五条的规定，且导致投诉人准备不足，影响了采购公平公正。

（宗禾）

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。