“2∶2”带来的问题

针对某争议项目的复审，出现了令人为难的结果

“2∶2”带来的问题

■ 本报记者 贾璐

法定的评审专家人数为什么是单数？下面的案例就是一个佐证。

某政府采购中心代理的采购项目在评标结果公布后，遭到了质疑。为处理质疑，该政府采购中心决定召回原项目评审专家对这个项目进行复审。然而，在法定的质疑处理时限内，只召回了4名原项目评审专家。因担心超出法定质疑处理时限，该政府采购中心让这4名专家对供应商的质疑事项进行了复审。按照该政府采购中心的想法，即便是4个专家复审，也能以3∶1的结果，让质疑供应商心服口服，高效解决质疑。但出乎意料的是，评审结果出现了截然相反的两种结论，而且是2∶2。复审非但没有解决原先的问题，反而让该政府采购中心陷入了骑虎难下的境地，还引发了一些值得探讨的问题。

质疑过程中是否可复审

在质疑或投诉环节引入复审的做法，从目前的政府采购法律法规中并不能找到明确的依据，但在部分地区的实践中时有应用，因采购代理机构组织复审引起的纠纷也偶有发生。那么，当政府采购代理机构遭遇供应商对评审结果的质疑时，能否重新组织专家对政府采购项目进行评审？

“集采机构没有权限在质疑阶段邀请专家复审采购项目。”广东省深圳市财政委政府采购处汪泳认为，依照《政府采购法》，在质疑阶段，政府采购代理机构只能将采购单位、专家等意见汇总答复质疑，而无权决定是否复审或重评。

记者了解到，在《广东省实施<中华人民共和国政府采购法>办法》第四十五条中规定，供应商对中标、成交结果提出质疑的，采购人或者采购代理机构应当进行审查并答复；供应商对审查和答复结果有异议的，可以向政府采购监督管理部门提出复审或者废标申请。这一条款明确，只有政府采购监督管理部门才有决定是否复审的权利。汪泳也补充道，质疑阶段只能对中标结果进行复核，只有投诉阶段才可以进行复审。

那么，什么情况下可以复审呢？

一位不愿具名法律专家认为，在投诉阶段，如果原评审过程存在该回避的专家未回避、专家评分过程中存在错误的特殊情况，则需复审。“如果原来的评审结果是严格遵循《政府采购法》并根据招标文件的要求而评出的，则不需进行复审。”这位专家表示。

此外，曾供职于政府采购法律咨询行业数年的律师高虹静认为：“复审时，许多技术参数已经泄露了，因此，只应该在分数算错了等客观情况出现时才进行复审，而不应该对主观评审进行重新打分。”

复审可用原专家吗

如果进行复审，是启用原评审专家还是重新抽取评审专家？

采访中记者发现，部分业内人士认为应当重新抽取专家。理由是，评审结果公布后，评标专家的名单也被公布。此时如果再启用原专家复审，有可能会出现中标人及质疑者贿赂专家的情形。

但更多的业内专家认为，如果复审的原因不是专家资质问题，则应由原评标委员会进行。“如果原评标委员会能对质疑人提出的问题进行有效反驳，那么就可以维持原来的评审结果；如果供应商的质疑有凭有据，原评标委员会无法进行有效解答，那么就做废标处理。”一位政府采购监督管理部门工作人员分析说。

也有业内专家认为，不管是启用原评审专家，还是重新抽取评审专家，只要能给质疑供应商和原中标供应商以合理的解释，就可以。

复审结果可推翻原结果吗

“如果复审结果与初次评审结果不同，以哪次为准是个问题。”高虹静分析说，“评审专家只有类别之分而无等级之别，用后一批专家评审出来的结论推翻前一批专家评审的结论，没有说服力。假如可以推翻，专家评审结果的权威性何在？”

一位不愿具名的业内人士也发出了这样的担忧：“如果复审结果与初次评审结果不同的话，原中标供应商很可能会继续质疑，难道再举行一次复审，让第二次复审结果推翻第一次复审结果吗？”

也有专家表示，进入投诉程序后，采购监管部门可以组织另一批专家进行评审，但此时的评审结果并不推翻第一次评审的结论，而仅供采购监管部门做投诉处理之参考。供应商对投诉处理仍不满意的，还可以通过行政复议或行政诉讼等渠道救济。

而对于本案中“2∶2”的结果，汪泳认为，第二次的评标委员会没有达到法定人数，因此并不具备法定职能，“别说评出‘2∶2’无效了，就是评标结果是‘3∶1’，一样无效。”