串标行为如何界定

串标行为如何界定

本期在线专家：广西政府采购中心总法律顾问 沈德能

问：我是某地采购办的工作人员，最近接到一份关于某家具项目的投诉书，称中标人甲公司与其他2家投标人存在串标行为。经调查发现，2家公司是在甲公司的邀请下参与投标的，投标文件均由甲公司制作，但3家公司之间不存在金钱交易，请问能否认定他们之间存在串标行为？

答：目前政府采购法律法规中并没有关于串标行为的明确认定标准，可以按照《招标投标法实施条例》第39条和第40条规定来认定，也可以参照地方监管部门的规范性文件和招标文件中的有关规定。

《招标投标法实施条例》第40条第（一）款规定，不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制的，视为投标人相互串通投标。本案中3家供应商的投标文件均由甲公司制作，即使不存在任何金钱往来，也应当认定为存在串标行为。而根据《政府采购供应商投诉处理办法》规定，政府采购合同尚未签订的，或合同已经签订但尚未履行的，责令重新开展采购活动。合同已经履行的，决定采购活动违法，给采购人、投诉人造成损失的，由相关责任人承担赔偿责任。

其次，本案中3家供应商的违法行为，应根据《政府采购法》第77条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第74条规定，按照《行政处罚法》规定的程序，对违法投标人作出相应的行政处罚。情节严重构成犯罪的要移交司法机关依法追究刑事责任。

此外，假设此案中甲公司并未帮助其他2家公司制作标书的话，监管部门应调查3家投标人是否存在《招标投标法实施条例》第39条、第40条规定的串通投标行为。正常情况下，不同投标人邀约投标都伴随着串标行为，监管部门只要深入调查，不难发现其中的违法违规行为。