代理费收取应明规定矩
■ 程晓述
随着原国家计划委员会关于印发《招标代理服务收费管理暂行办法的通知》（计价格〔2002〕1980号）文件的废止，采购代理机构收费便“无法可依”。收费完全市场化的背后，存在一些不规范、不合理行为。如，个别采购代理机构唯利是图、漫天要价；除收取代理费外，还向中标供应商转嫁专家评审费；采购人把代理费支付作为关亲顾友、暗箱操作的敲门砖……如此种种违法违规行为，不但破坏政府采购营商环境，而且极易滋生腐败。因此，笔者建议，代理费收取应明规定矩。
市场化不等于随意乱收费
按照一直以来代理费实行“分段计费”的通行做法，100万元以内收费不得高于1.5%，100万元以上收费逐级递减。笔者认为，这应该成为采购代理机构收费的一个基本参照。在实际执行中，采购代理机构可以低于此标准，但不得超过此标准。这一收费标准相当于“打包”的形式，包含了采购代理机构组织招标的所有支出，采购代理机构不得再向中标供应商转嫁专家评审费、招标文件论证费、专家路费等任何其他费用。另外，对采购金额特别巨大的项目，为最大限度节约财政资金，采购人应当通过招标竞价方式，在满足服务需求的条件下，选择收费最低的代理机构。
专业化服务、差异化收费是必由之路
我国目前仍未建立政府采购从业人员职业资格制度，政府部门中部分从事采购工作的公职人员专业性略有不足，一些采购人认为采购项目委托给代理机构后，代理行为与采购结果均与其无关。部分采购代理机构只注重程序规范的合法性，缺乏“重需求”的专业化服务能力。为更好解决这些问题，笔者认为，推行采购代理机构差异化收费势在必行。建议采购人在同采购代理机构签订委托协议时，可以明确“按质收费”的相关条款；如被发现存在违法违规行为的，不得收取代理费；因代理机构招标文件制作不当，引发质疑投诉而导致专家论证招标文件、二次评审等费用支出的，由其自行负担等。
为了让采购代理机构收费更规范、透明，对采购代理机构的相关情况应实行公开公示。每一个采购项目结束后，监管部门随时将社会采购代理机构的代理项目情况、收费情况、考核情况通过媒体和网络公开公示，接受来自社会、参与项目投标供应商及评标专家、采购单位等的全方位监督，接受公开评议和社会监督，把采购代理机构推至“前台”，真正实现“代理质量与收费标准挂钩”。
（作者单位：江西省鄱阳县财政局）
本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。
